Иногда кажется, что наибольшие усилия наши сограждане направляют на то, чтобы соседу не стало лучше. Пусть даже при этом им самим станет гораздо хуже. Вот так вот спит богатырь на печи 30 лет, но стоит заподозрить, что соседу-змею перепадёт лишний червонец, и откуда только удаль взялась: хоть на карачках доползет, подпалит соседскую копну, от которой его собственный сарай сгорит, – и со спокойной душой снова спать ляжет.

Узнал департамент транспорта, что частники просят повысить цену за проезд, тут же влез, кого-то пересчитал, кому надо – нажаловался – добился своего. И теперь счастливый пассажир, готовый отдать 18 рублей за проезд, понесёт их частнику, а не в муниципальный транспорт. «Бизнес-курс» посвятил статью выяснению, что хорошего и плохого в мирном сосуществовании разных перевозчиков. Под влиянием московских и заезжих урбанистов у нас стало хорошим тоном не любить маршрутки и любить трамвай. И удивляться, почему муниципалитет всех одинаково не любит.

Как будто не видно, что муниципальных транспортников больше интересует не перевозка горожан и зарабатывание денег, а выбивание субсидий из бюджета на покрытие убытков и придумывание новых оброков для частников, которые, хорошо бы, не путались под ногами и не претендовали на деньги пассажиров. Такой вот пердюмонокль.

Авторам материала транспортники рассказывают, что на реформу транспортной системы нужны ещё бОльшие денежные вливания.

Журнал продолжает и тему высоких зарплат главврачей.

Почти как в старом анекдоте про большевиков, которые хотят, чтоб не было богатых, и декабристов, которые хотели, чтобы не было бедных.

Поскольку главные врачи – чиновники регионального уровня, спрашивать об их зарплатах у самого главного чиновника бессмысленно. Тем более – на грани демагогии: «Чем больше горя и бед человеческих, тем выше доходы «жирных» омских главврачей. Почему так, господин губернатор?»

Муниципальные чиновники отличаются от региональных только тем, что только мечтают подняться на другой уровень власти. А вот замашки у них – те же самые. «Коммерческие вести» возвращаются к теме земли для многодетных семей. Сначала «город» нарезал участки для строительства жилья на помойках и «кудыкиных горах», теперь переживает, что нужно много денег на обеспечение этих площадок инфраструктурой.

Почему-то для застройщиков находятся места и с подводками, и «с лимитами», а «как бедному жениться…»

Даже строительный магнат Валерий Кокорин возмутился таким подходом и предложил найти сто участков, «где не надо ничего тянуть». И ведь найдёт. Он-то специалист, а не чиновник, который на голубом глазу заявляет, что ему всё равно, какое постановление исполнять - умное или глупое.

Калачинск между тем остался без горсовета. Как пишет «Красный путь», сначала представительный орган принял убийственное решение об акционировании и приватизации городского коммунального хозяйства, а потом «совершил самоубийство» - принял решение о самоликвидации. Послушные депутаты от «Единой России» со второй попытки протащили решение о реформе в виде отказа Калачинска от собственного самоуправления и создании объединённых представительного и исполнительного органа города и района.

Вот обкатают этот «пилотный проект» на Калачинске и можно будет приниматься за Омск. Так сказать, реализовать вековую губернаторскую мечту.

Омская прокуратура демонстрирует готовность идти поперёк губернатора. Правда, как подозревает «Ваш Ореол», эта поперечность очень на руку мясным монополистам. Как бы то ни было, областные власти должны ввести в действие техрегламенты, запрещающие мясо «крестьянского забоя». И хотя юрист, оспоривший отсрочку их введения, уверяет, что действовал сам по себе, в интересах собственного здоровья, в это как-то верится. Теперь власти должны или принимать местный закон о требованиях к убойным пунктам в отсутствие федерального или оспаривать предписание прокуратуры.

То ли у нас разделение властей воспалилось, то ли разные кланы одну власть никак не разделят. Непонятно.

Вот, например, «Омская правда» вдруг ни с того ни с сего взялась разоблачать Степана Бонковского, депутата Законодательного собрания и, насколько я помню, члена чего-то там «партии власти». Подзаголовок прям-таки вопиёт: «Депутата Степана Бонковского ведущие финансисты региона уличили в некомпетентности». Уличали его, как я понимаю, в эфире ГТРК «Омск», где начфин одного из районов опровергала интервью партийца «одному из омских сайтов». Причём, депутат-то говорил о том, как в его представлении должен верстаться бюджет - с учётом потребностей районов, согласованно с местным самоуправлением, а финансовая дама бесхитростно призналась, как он на самом деле формируется: «Бюджеты района и бюджеты сельских поселений формируются, конечно же, исходя не из того, что мы хотим».

А кто-то сомневался? Честно говоря, мне глубоко безразличен г-н Бонковский, но использование официальных СМИ для сведения каких-то счётов – противно. Хотя и привычно.

Если же почитать статью об итогах работы семи депутатов Госдумы «Для кого пиар, а для кого работа», то станет ещё противнее. «У Александра Кравца и Олега Денисенко на двоих 41 законодательная инициатива» и один абзац (девять строк) в этой PR-поделке. У заднескамеечника-единоросса Виктора Шрейдера – ни одной собственной инициативы и полторы колонки из четырех, у Ирины Родниной – 25 инициатив и два абзаца. По одному ругательному абзацу досталось Зелинскому и Мизулиной. А Смолин вообще выдвинут от Москвы, про него ни слова.

Интересно, с чего вдруг ОП, в пору мэрства не находившая для Шрейдера доброго слова, в очередной раз поменяла ориентацию? Как сами-то журналисты и редакторы не путаются, кого предписано любить, а кого гнобить.

Плоды труда чиновников и депутатов, принявших новые правила размещения в городе наружной рекламы, представляет «Деловой Омск». Олеся Мельник добросовестно прочитала положение и рассказала, что можно, а чего нельзя. На инфографике представлены типы «разрешённых» рекламных конструкций. Все просто и понятно. Уже традиционно – как без этого – разрыв страниц проходит по тексту, картинке, подписям, заголовку и подзаголовку.

«Вечерний Омск» - тоже о наружной рекламе, но уже праздничной. Варианты оформления улиц к Дню города, представленные на иллюстрациях, вызывают жгучий стыд и острое желание спрятать голову под одеяло и не высовывать. Гуманная редакция, наверное, выбрала лучшие образцы из разработки чиновных дизайнеров. Объяснения, сопровождающие иллюстрации, вызывают массу вопросов. Например, почему раньше праздничные световые композиции с тяжелыми "патронами", обычными лампочками и «древней» арматурой крепили над дорогами поперёк, а теперь, несмотря на "облегченные" современные технологии, вдруг «в целях безопасности будут размещать вдоль»? И почему это изящное ажурное украшение появится только напротив администраций Советского и Центрального округов?

Вероятное, это делается не для горожан, а исключительно для улучшения вида из окон кабинетов глав округов. Может, стоило просто сделать много-много простых гирлянд, чтоб повесить их по всем улицам – и подсветить их заодно.

Кстати, покажите мне хоть одного горожанина, которому нравятся эти убожества под названием «металлотканевые конструкции» стоимостью от 800 тысяч до 1,3 миллиона рублей. (Заказчика и изготовителя не предлагать.)

День города – конечно, репетиция 300-летия Омска. Но все уже и без неё поняли, что отпущенные на подготовку юбилея деньги до города не дойдут. Зачем же дополнительно репетировать распыление бюджета, и без того скудного?