Я вполне удовлетворен последним заседанием Клуба. Конечно, самое приятное - это активное и заинтересованное участие коллег. Столь представительной встречи и живого обсуждения я, честно говоря, не ждал. Особенно учитывая то, что организовывать это мероприятие мне пришлось в экстренном режиме и практически в одиночку.

Хорошо, что мы осваиваем разные форматы, разные площадки, демонстрируя реальную независимость Клуба от разных ограничений. Хотя, конечно, идеальный образ Клуба все равно включает собственное помещение, комфортную обстановку, чай-кофе-коньячок и т.п. Может, когда-нибудь дорастем и до такого уровня.

О-хо-хох! Как же мы любим этот фетиш "правда"! Пытаемся увидеть его таже там, где его не может быть по сути.

О какой "правде" можно говорить, когда у каждого участника есть лишь собственные представления о событии и ситуации? О какой "правде" можно говорить в ответ на художественную метафору?

Но я признаю, что метафора, предложенная Владимиром, мне близка. Она напомнила мне... меня, десятиклассника новосибирской ФМШ, вывесившего на информационной доске класса "эссе о homo sapiens" :-)

А если серьезно и по сути возникшей ситуации, думаю, ничего страшного не произошло. Гораздо хуже, если бы мы отказались обострять ключевые вопросы организации Клуба и сделали привычную для нынешнего "межумочного" состояния России пустышку, бутафорию.

Надо успокоиться, воздержаться от необоснованных обид и, тем более, оскорблений. А главное - как можно глубже обсудить ключевые вопросы создания нашей общей клубной площадки. Если мы не захотим или не сможем сами сделать свой Клуб, никто не сделает его. В лучшем случае будет "чужое место". Каковых и без нас достаточно.

Совершенно точное замечание! В этом суть. В иждивенческой надежде на то, что комфорт может обеспечиваться как бы "сам по себе", без собственных даже минимальных усилий и без попадания в чью-то зависимость. А так не бывает. Или мы сами создаем собственное "пространство комфорта", или его создают другие, а мы будем вынуждены чем-то платить за его потребление.

А "неопределенность будущего" (возрастание энтропии) как раз увеличивается при отказе людей от реализации человеческого - проявления своей воли, разрешения противоречий, преодоления препятствий и т.п. Именно об этом метафора Владимира, как я его понял. Отказываясь от упорядочивания своей жизни, мы снижаем свою ответственность и, одновременно, повышаем риски от неопределенности "внешнего управления".

Все очень по-омски и по-российски

Вы просто, видимо, не знаете, что у меня огромный опыт создания разного рода общественных объединений. В том числе, их правового регулирования. Так что никакой проблемы в аккуратном оформлении любых организационных норм в виде Устава и иных документов я не вижу. Единственная проблема всегда - это адекватность правовых конструкций реальному состоянию сообществ. Желание и готовность членов сообщества воспринимать эти нормы не только и не столько как "инструкции" и "запреты", а именно как способы формирования коллективной идентичности, оптимально сочетающей все разнообразие личных и общих интересов.

Объяснять, конечно, надо. Но во-первых, для этого должен удерживаться хотя бы минимальный уровень взаимного доверия и уважения. В во-вторых, большинству людей бессмысленно объяснять - они могут принимать нормы только путем их "проживания". Причем, чаще всего - именно на острых, конфликтных моментах. Этому, конечно, тоже есть объяснение. Но нам сейчас более важно не объяснения, а реальные шаги по удержанию Клуба в оптимальном русле.